Ранее я уже останавливался на нескольких принципах кибернетики, применяемых в управлении организациями:
- закон необходимого разнообразия
- принцип эмерджентности
- принцип внешнего дополнения
- закон обратной связи
- принцип выбора решения
- принципы иерархии управления и автоматического регулирования
На мой взгляд, эти принципы дают практикующим менеджерам отличную базу. Например, извечный спор: должны ли правила обслуживания клиентов быть гибкими, или наоборот, следует стремиться к единообразию. Закон необходимо разнообразия гласит: разнообразие сложной системы требует управления, которое само обладает достаточным разнообразием. Сразу всё проясняется! 🙂 Поскольку управляемый объект – клиенты – весьма разнообразны, то и для управления отношениями с ними, необходимо обладать не меньшим разнообразием. Или такая дилемма: следует ли предлагать руководителю единственный вариант решения вопроса, или выдвинуть несколько альтернатив? Ответ содержится в принципе выбора решения: там, где принятие решения строится на анализе одного варианта, присутствует субъективное управление. Решение должно приниматься на основе выбора одного из нескольких вариантов.
Представляю вам очередной закон кибернетики – принцип декомпозиции. [1]
Скачать заметку в формате Word
Этот принцип указывает на то, что управляемый объект всегда можно рассматривать как состоящий из относительно независимых друг от друга подсистем (частей). Данное положение, развитое У. Э. Эшби и Г. Клаусом, представляет значительный интерес для приложения кибернетики к управлению организациями. Дело в том, что приспособление регулятора к сложному объекту, учитывая все его аспекты и переменные, является теоретически и практически невозможным, так как на это никогда не хватило бы времени. Расчленение объекта на независимые звенья и переменные и самого регулятора на отдельные управляющие блоки обеспечивает возможность приспособления ко многим условиям и последовательного управления ими. Например, на практике менеджер не рассматривает одновременно все возникшие возмущения. Он ранжирует их по степени влияния на производственный процесс и принимает меры к последовательному их устранению. Искусство управления заключается в отборе взаимосвязанных факторов, в расчленении решаемой задачи на ряд последовательных звеньев.
Наиболее очевидное проявление принципа декомпозиции в управлении организациями – разбиение компании на подразделения. А вот существенно менее очевидное – использование тех или иных оснований для декомпозиции.
«Строители» организаций [не отдавая себе в этом отчета J] хотели бы использовать дизъюнктивный способ декомпозиции, при котором подсистемы (подразделения) не пересекаются… К сожалению, в реальной жизни это невозможно, и главенствует конъюнктивный способ декомпозиции: подсистемы (подразделения) пересекаются, а локальные задачи каждого подразделения содержат общие показатели, которые не могут быть отнесены только к ведению одной подсистемы.
Некоторые основания для декомпозиции:
- по времени; исходная задача управления разбивается на различные по времени подзадачи, ориентированные на достижение долгосрочных, среднесрочных, краткосрочных целей; это наиболее типичный способ в планировании;
- по видам деятельности; основой декомпозиции служат структурные или функциональные элементы компании; как правило, используется при проектировании оргструктуры;
- по результатам: по ресурсам или по ограничениям; типичный пример – разделение организации на центры финансовой ответственности.
На мой взгляд, большинство проблем современных организаций не внутри подразделений, а в коммуникациях между отделами. Управлять большими компаниями, как единым целым, невозможно, а разбиение на подразделения, решая проблему управления подсистемами, порождает новую проблему – потерю целостности… Аналогично и в случае выделения центров финансовой ответственности: решается задача максимизации продуктивности и/или эффективности внутри центров и создаются проблемы взаимодействия отдельных центров на благо организации, как единого целого. Как и в большинстве других системных задач, эта также не имеет однозначного решения. Следует в каждом конкретном случае стремиться к балансу интересов частей и целого, проходя между сциллой децентрализации и харибдой централизации 🙂
[1] Изложение использует материал электронного учебника