Стратегия ценообразования олигополий и дилемма заключенного

Олигополия – это тип рынка несовершенной конкуренции, характеризующийся присутствием на рынке товара нескольких производителей. [1]

Важной чертой олигополии, отличающей ее от других типов несовершенной конкуренции, является взаимозависимость фирм в отрасли. Олигополисты – не только конкуренты, но и одновременно негласные партнеры. При небольшом количестве производителей в отрасли фирме-олигополисту необходимо планировать свою стратегию с учетом поведения остальных участников рынка. Ведь размер ее прибыли зависит от объемов выпуска и цен, установленных другими олигополистами. Например, если фирма-олигополист произведет слишком мало продукции, то цены на нее будут выше, чем у других участников олигополистического рынка. Если, наоборот, фирма увеличит выпуск настолько, что ее цены будут ниже уровня цен в отрасли, то это может вызвать агрессивную реакцию других олигополистов. В обоих случаях фирма сталкивается с угрозой падения прибыли. Таким образом, ценовое поведение олигополистов сковано взаимозависимостью.

Олигополисты как бы находятся в «одной лодке», они слишком крупны и несогласованные телодвижения опасны. Однако у них нет возможности договориться между собой, так как сговор воспрещается антимонопольным законодательством. Вступление же в тайное соглашение довольно рискованно, поскольку нет уверенности в прочности союза с конкурентом. Поэтому для олигополиста очень важно уметь предвидеть, или предугадывать, поведение своих конкурентов.

Скачать заметку в формате Word или pdf

Аналогичные ситуации исследуются в теории игр. Поведение участников команды, которые должны принять наилучшее для всех решение, но не имеют возможности договориться, называется некооперативным. Наиболее простая и распространенная матричная модель (платежная матрица), с помощью которой исследуется некооперативное поведение, называется дилеммой заключенного. [2] Рассмотрим ее классический сценарий.

Два заключенных, например, мистер Икс и мистер Игрек, обвиняются в совместном преступлении, которое карается десятью годами лишения свободы. Однако, если один из них признается в содеянном и свалит инициативу преступления на другого, то ему «скостят» срок заключения до трех лег, а другой получит сполна (10 лет). Если в преступлении сознаются оба, то им дадут по пять лет. Возможно, что оба заключенных будут отрицать свою причастность к преступлению, и тогда их отпустят на свободу за недоказанностью вины. Однако, для этого им нужно сговориться. Но заключенные содержатся в разных камерах и не могут согласовать свое поведение на допросе. Какое решение примет каждый из них? Все возможные варианты выбора занесены в следующую матрицу:

Рис. 1. Дилемма заключенного

Конечно же, каждый хочет, чтобы его отпустили на свободу, но для этого оба заключенных не должны сознаваться. В то же время, несознавшийся рискует остаться в тюрьме на десять лет, если сознается его напарник. Признаться, или не признаться – вот в чем вопрос. Очевидно, что в условиях некооперативного поведения каждый выберет наименее рискованный для себя вариант. Рациональным в данном случае будет предположение о худшем (подельник сознается). При такой стратегии оба преступника сознаются и получат по пять лет.

В данной ситуации существует два равновесных решения. Одно (когда оба заключенных не сознаются и их отпускают) – Парето-эффективное решение [3], максимизирующее полезность обеих сторон. В результате другого решения (обоюдное признание) – достигается равновесие по Нэшу, при котором ни один из игроков (заключенных) не может увеличить свой выигрыш, в одностороннем порядке меняя свое решение. Равновесие по Нэшу – это ситуация, когда стратегия каждого из игроков является наилучшей реакцией на действия другого игрока.

Подобная ситуация характерна и для олигополистов, так как они тоже осуществляют некооперативный выбор, находясь в условиях взаимозависимости. Допустим, рынок разделен между двумя олигополистами: фирмой «Аполлон» и фирмой «Венера». Если бы обе фирмы могли сотрудничать (т.е. сговориться), то, сократив выпуск и назначив монопольно высокие иены, они получили бы и высокую прибыль по 100 млн. руб. Однако эти фирмы, прежде всего, конкуренты. У каждой есть искушение нарушить негласный договор: вопреки ожиданиям соперника понизить цены и захватить часть его рынка, сорвав еще большую прибыль в 130 млн. рублей. Тогда прибыль соперника резко сократится и составит, например, только 10 млн. рублей. Пытаясь обойти соперника, каждый игрок выберет низкие цены, и обе фирмы получат прибыль по 70 млн. руб. вместо вожделенных 130. Варианты прибылей в зависимости от выбора цен изображены в платежной матрице (рис. 2). Рассмотрев матрицу, мы увидим, почему фирмы не действуют сообща и не используют возможности получить более высокие прибыли за счет своего конкурента.

Рис. 2. Стратегия ценообразования олигополии

Итак, фирма «Аполлон» и фирма «Венера» не могут действовать сообща и делают выбор на основе логики ценового поведения конкурента. Обе фирмы не решаются выбрать самые высокие цены и получают одинаковую прибыль по 70 млн. руб. В результате риски минимизированы, и олигополистический рынок оказывается в условиях равновесия по Нэшу. Это частичное равновесие, так как фирмы не максимизируют свою полезность. Устойчивость равновесия сохранится до тех пор, пока у олигополистов не появится стимулов к изменению объемов выпуска.


[1] Цитируется по учебнику для вузов Курс экономической теории под общей редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А., Киров. – «АСА», 2006. – стр. 167–169

[2] Описание дилеммы заключенного неоднократно встречалась мне в литературе; см., например, Микаэль Крогерус. Книга решений. 50 моделей стратегического мышления

[3] Итальянский экономист Вильфредо Парето не только вывел свое знаменитое правило 20/80, но также изучал критерии эффективного распределения ресурсов. Ресурсы можно считать эффективно, а значит, оптимально распределенными при заданном уровне возможностей, когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положений других. Такое распределение называется эффективным по Парето, или Парето-оптимальным распределением. Если же существует возможность хотя бы для одного участника рынка улучшить свое положение, не нанеся ущерба другим, то такое распределение экономических благ не оптимально.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.